рівень УПЛ засмучує.

Каваленка!

Бля,ну когда уже этого Супрягу продадут хоть куда нибудь! (

Ага нашел.

White Line Fever is the 2002 autobiography of Lemmy, the founder of the British rock band Motörhead.

Интересно, в каком году это написано.

«Битлз были жёсткими. Брайан Эпстайн привёл их в «порядок» для массового потребителя, но они были кем угодно, только не слабаками. Они были из Ливерпуля, который похож на Гамбург или Норфолк, штат Вирджиния, — суровый, морской город, все эти докеры и моряки вокруг постоянно, которые выбьют из тебя всю душу, если ты только подмигнёшь им. Ринго — из Дингла, это как чёртов Бронкс.

Rolling Stones были маменькиными сынками — все они были студентами колледжа с окраины Лондона. Они голодали в Лондоне, но это был их выбор, чтобы придать себе некую ауру эпатажности. Мне нравились Stones, но они и близко не стояли с Битлз — ни по юмору, ни по оригинальности, ни по песням, ни по подаче. Всё, что у них было, — это Мик Джаггер, пляшущий на сцене. Справедливости ради, Stones делали отличные записи, но на сцене они всегда были дрянью, в то время как Beatles были чем-то невероятным».

кстати, насчет зеленских оффшоров. вся эта инфа была доступна еще до выборов и репостилась, просто потонула в инфопотоке насчет "свинарчуков" и т.д. (я себе сразу пометил людей, обвиняющих ПП в свинарчуках как идиотов, с которыми нет смысла общаться).
в принципе ничего страшного в офшорах Зе нету, помимо того, что он уже неоднократно обвинял ПП в том, в чем сам замешан полным рылом, но в принципе если проштудировать "Государь" Макиавелли, то иного выхода нет.
вообще практически у нас выходят в зарубежную юрисдикцию не ради оптимизации налогов, а по большей части чтобы после каждой смены власти печерские суды не устраивали фестиваль рейдерства. тут не ради спиздить а ради защититься, вполне обоснованное стремление.

я не спец и не разбираюсь в теме, но судя по всему есть моменты с взаимодействием судебной системы со всем остальным.. и все неоднозначно...

147350, Бухтій,

Цитата:

Але пояснити можуть

Ну, це ж святе!

147348, ЗемляК
Так я теж не з тих, хто вирішував, коли вводити воєнний стан. І не думаю, що тут взагалі хтось ЗНАЄ справжні причини.
Але пояснити можуть
А я лише більше питань можу назадавати, бо трохи щось пам'ятаю

Цитата:

В його всесвіті Порошенко відповідальний за все, що відбувалося в країні (ну геть за все!). І, мовляв, якби він захотів, то міг би провести всі реформи і прийняти всі потрібні закони. На мої нерішучі спроби нагадати про конституційний розподіл повноважень, отримав у відповідь - "Коли Луценка генеральним прокурором призначали, він потрібний закон через Раду протягнув. А от воєнний стан не оголосив, хоча це був його прямий обов'язок за Конституцією. Бо йому це було не вигідно!". Винесемо за дужки тезу про "наживався на війні" - я зараз про інше. Я, власне, про воєнний стан.

собственно за скобки здесь вынесено самое важное. я например привык что огурчик крошится в салат, а картофель бросают в лунку для посадки, потом выкапывают. общаться с овощами, тем более вступать с ними в политические дискуссии - чересчур расходно для нервной системы. это единственное, что я напишу по данной теме.

Цитата:

Бухтій 147333, ЗемляК А воєнний стан оголошується за агресії чи її загрози лише з боку Росії? Якщо умовно незрозумілі озброєні банди захоплюють ТАКИЙ шмат нашої території з нашими громадянами і утворюють НА НАШІЙ території фронт проти наших ЗС, підстав для воєнного стану нема?

Згоден. Тут якраз слабке місце моєї теорії. :о)
Тому й хочеться розібратися, чому ж цього не було зроблено.

Цитата:

Сам по собі акт проголошення воєнного стану, на мою думку, мало на що вплинув би. Наслідки мали б подальші дії. Якщо б ми повторили все те саме, наслідки отримали б ті самі.

А отут не зовсім згоден. :о) Щось мені підказує, що саме можливий негативний вплив наслідків введення воєнного стану і стримував від цього кроку. Але, знову ж таки, все це - лише мої нічим не підкріплені домисли.

Гурон
живий і добре. подякуй, що не якийсь португальський кораблик хуйнув.

VVV, да хуй стой бурьонкой....вот меня медуза ужаллила...сцуко....больно...к ак ожог
Вот

кроти вже їбуть Зорю. Луганськ зовсім ніякий став.

Таке враження наче оце от пепсове внизу - то оголошення про виїзд на кацапську збірну, зроблене на чістам рускам ізикє для рускіх друзєй

Еду в Боснию катать выезд на сборную. Буду 12-17.11 в Сараево. Игра будет в Зенице в 60 км. 16:11.21
Кто едет - присоединяйтесь.

147333, ЗемляК
А воєнний стан оголошується за агресії чи її загрози лише з боку Росії? Якщо умовно незрозумілі озброєні банди захоплюють ТАКИЙ шмат нашої території з нашими громадянами і утворюють НА НАШІЙ території фронт проти наших ЗС, підстав для воєнного стану нема?
Сам по собі акт проголошення воєнного стану, на мою думку, мало на що вплинув би. Наслідки мали б подальші дії. Якщо б ми повторили все те саме, наслідки отримали б ті самі.

Цитата:

Военное положэние....это состояние войны с какимнить государством.....так?

Ні.

Цитата:

Если мы обтявляем военное положэние када никто нам войну не лбьявлял, значит мы обтявляем войну комуто....так?

Ні.
Оголошення воєнного стану не дорівнює і не має ОБОВ'ЯЗКОВИМ наслідком оголошення війни. У грудні 2018 Україна ж нікому війну не оголосила?
Так шо ненада!

petr_gzh,
147339, стисняюсь спросить.....
Ахули ты дойебалсо до " пачиму не обьявили военное положэние"...у самаво мазгов нефатает сооброзить?
Давай попробуйем вместе....
Военное положэние....это состояние войны с какимнить государством.....так?
Нам никто войну не обтявлял.....так?
Если мы обтявляем военное положэние када никто нам войну не лбьявлял, значит мы обтявляем войну комуто....так?
Ну и кому мы обьвляем войну....шо должна сделать та страна, которой мы обьявили войну....
Надеюсь на твою сообразительность.
Вот.

Цитата:

ЗемляК Цитата: LAZY за пару років контрольоване Росією телебачення перетворило б народ України на слушне ватне стадо ... Как там это в психологии называется? Проекция? Ти такий смішний. Вибори 19-го року (і все, що їм передувало) показали, що тут і без контрольованого Росією ТБ своїх скабєйчучок вистачає. А "простий нарід" з задоволенням споживає те лайно, яке їм вливають в голову.

Ну, если для тебя голосование за отечественного пацанчика из Кривого Рога - пусть комедианта, клоуна, "игравшего хуем на рояле" и даже - о, ужас! - ЕВРЕЯ - но хотя бы своего, и голосование за вхождение в состав хуйлостана - это явления одного порядка, то прими соболезнования. Я не могу общаться с очень глупыми людьми, сорян, это утомляет. Так что до свидания. Продолжай валить в одну кучу мух, котлеты, брачных аферистов и педофилов-насильников-убийц.

Я, пожалуй, временно оставлю вас в покое. С удовольствием понаблюдаю за игрищами ума, на какие изворотливые хитрости он способен, чтобы себя оправдать - просто невероятно.
Такое свойство ярко выражено у людей знака Близнецов, через время один Близнец меняет другого по кругу, и они могут утверждать ровно противоположное, не помня предыдущего абсолютно, с непритворным удивлением "кто утверждал? Я утверждал? Да такого быть не может, да ты все врешь!"

Пошел за попкорном.
Всем цемки.

Питання було зовсім інше.

#147314 , ЗемляК 13.10.2021 21:17:10
Так от - в 14-15 роках були якісь правові підстави для введення воєнного стану?

Якщо не відповісти хоча б самому собі чесно, то знов будемо слухати пісню про комбайн ходити по колу - "чому не було зроблено - а були правові підстави?"

Vichny, Дмитре, все вірно. Як реакція на захоплення трьох кораблів. Ми це з Бухтієм якраз і обговорювали. Питання в іншому - чому цього не було зроблено раніше? Хоча, здавалося б, були і більш серйозні приводи.

Начинается елозанье. РНБО не смогло найти чем руководствоваться, нет определения "вооруженной агрессии"...

Все же абсолютно предсказуемо. Я же специально спрашивал первым же вопросом, была ли фактическая российская агрессия, чтобы потом этой всех хуйни избежать - "нечем руководствоваться, нет определения". И мне же специально подтвердили. И даже как-то сурово поставили на вид.

А теперь фактов может оказаться недостаточно?
Была агрессия, но какая-то не достаточная для введения военного положения?


1. Выставка российской техники 23 февраля 2015

На Михайловской площади выставили образцы вооружения, которое, по словам Киева, свидетельствует об участии России в конфликте на Донбассе.

Выставку посетил президент Петр Порошенко с представителями других государств, которые в эти выходные приехали в Украину для участия в Марше мира

https://www.bbc.com/ukrainian/multim...bition_gallery

2. Отчет «ПРЯЧАСЬ У ВСЕХ НА ГЛАЗАХ» Июль 2015
Атлантический совет Соединённых Штатов
Максимильян Чуперски, Джон Хёрбст, Элиот Хиггинс,
Алина Полякова и Деймон Уилсон

Российские войска в Украине - страница 17

2 марта 2015 года командующий сухопутными войсками
США в Европе Бен Ходжес заявил, что по его оценкам
в Украине присутствует 12 тысяч российских военных,
включая «военных советников, техников и операторов,
а также, собственно, солдат»

https://www.atlanticcouncil.org/wp-c...PS_Russian.pdf

Имеем:
1. Факты, продемонстированные представителям иностранных государств.
2. Экспертные оценки и факты агрессии

А так достаточно фактов и терминов?

Воєнний стан і Україні БУВ оголошений в листопаді 2018 у 10 областях.

Цитата:

LAZY за пару років контрольоване Росією телебачення перетворило б народ України на слушне ватне стадо ... Как там это в психологии называется? Проекция?

Ти такий смішний. Вибори 19-го року (і все, що їм передувало) показали, що тут і без контрольованого Росією ТБ своїх скабєйчучок вистачає. А "простий нарід" з задоволенням споживає те лайно, яке їм вливають в голову.

147326, Бухтій, я для себе це пояснював тим, що в випадку з захопленням кораблів Росія не просто визнала цей факт - вона галасувала про це на весь світ. А на Донбасі - "настамнєт" і "ета гражданская вайна" (А колективний захід при цьому сором'язливо відводив очі і обмежувався черговим гострим занепокоєнням). Але все це - лише мої домисли, абсолютно нічим не підкріплені. Тому то й хотілося побачити якісь експертні думки, які б або підтвердили моє припущення (і тоді б стало зрозуміло, чому воєнний стан не був оголошений), або ж спростували його (і тоді хотілось би побачити пояснення, чому цього не було зроблено). В законі Про правовий режим воєнного стану немає визначень, що таке збройна агресія чи загроза нападу. Пропозицію про введення воєнного стану Президенту подає РНБО. Але ж і вони мають чимось керуватися, щоб обґрунтувати цей крок. Турчинов свого часу пояснив, чому він не ввів воєнний стан в 14-му році. А от чому цього не було зроблено в 15-му, вже після прийняття закону, я так інформації і не знайшов.
KIO, суто на відчуттях, на емоціях я з тобою повністю згоден. Запорєбріком на той час ще сяк-так намагалися "соблюсті політес" і з нетерпінням чекали від України якогось необачного кроку, який дав би їм формальний привід для повномасштабної відкритої агресії. І, на мою думку, тільки дипломатичні таланти Пороха провели тоді Україну над прірвою.

Вибачте, забув! Всіх причетних - зі святом! Слава Україні!

KIO,
А, якби звертали увагу на недозомбованих, скористалися б порятунком справжніх українців від біндер.

Бухтій,

Зараз вже мабуть що так. Але в 14му народ ще не був настільки зомбований, навіть на демонстрації протесту й солідарності з Україною в Москві по 50 000+ виходило. Зараз таке вже неможливо, звісно

KIO,
Якщо мова лише про аргументацію агресії для громадян РФ, з головою вистачило б "хахли ващє ахуєлі" і не потрібно було очікувати чогось від влади України.

за пару років контрольоване Росією телебачення перетворило б народ України на слушне ватне стадо
...
Как там это в психологии называется? Проекция?

Земляче!

Я не дуже великий знавець права (то до Фунтика), але на мою особисту думку - Росія у 14-15 роках (до Мінська-2) просто таки чекала того, щоб Порох оголосив військовий стан. Тоді вони назвали б це "офіційним оголошенням війни" (свій народ це точно проковтнув би, ти ж розумієш) і вдарили б усіма силами та засібами. Україна того часу точно не була готова до такої війни й скоріш за все її окупували б за тиждень. А далі... за пару років контрольоване Росією телебачення перетворило б народ України на слушне ватне стадо, яке б ЗА ЧИННИМ ЗАКОНОДАВСТВОМ вибрало б президентом якогось Бойко і таку ж верховну раду. Ті також за чинним законодавством ухвалили ли б передачу до складу РФ Криму та Лугандону, та вступ у "тайожний союз". Після того війська б вивели, а ЄС та США радісно зняли б всі санкціі, бо "конфликт исчерпан".

Я, м'яко кажучі, дуже неоднозначно відношуся до Пороха, але у 14-15 роках він точно провів Державу по лезу бритви! Нажаль, той реальний дипломатичний подвиг по-справжньому оцінять лише наші далекі нащадки.

147314, ЗемляК
Якщо захоплення 3 суден і поранення кількох моряків - привід для воєнного стану, а захоплення двох обласних центрів з сотнями загиблих - ні, то дивись 147309.

Поверьте, я это пишу не из злобы к Вашей личности или желания что-то кому-то доказать. Просто есть закон "личного мнения", что люди не ищут доказательства своего мнения, а сначала его придумывают, а потом оправдывают чем угодно. И никакие логические основания и долгие разговоры не смогут потрясти и изменить мнение.

И только внезапный резкий удар по башке способен выбить чушь, и освободить место для чего-то полезного.

Та не. Это Вам захотелось повыебываться, и без Вас сейчас не обойдется. Раз уж мы перешли на личности, то я честно скажу, что Ваш предыдущий пост и сам вопрос - это попытка размазать говно по столу, а потом все перемешать, чтобы не найти ответ. Называется "заболтать вопрос", или демагогия.
С первого же запроса в Google находим закон о военном положении.

Воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає...

Вводится Президентом. Военное положение может быть введено даже без факта российской агрессии, достаточно только "угрозы". А у нас даже целый факт российской агрессии есть.

Обязан Президент вводить или не обязан - Ваш вопрос этого не касался, он касался "оснований". Оснований много - и агрессия, и угроза, и нарушение террориальной целостности, и опасность государственной независимости и т.д.

Если существует такая большая проблема найти что-то в Гугле, то делается простой вывод, что Вам не хочется найти ответ на свой вопрос. Если бы хотелось - нашлось бы моментально.

Жаль, что приходится Вас размазывать как говно по столу, но у Вас было много возможностей этого избежать.

Ясно. Просто захотілося повийобуваться. Ну, тоді це без мене.

Шановний,
Якщо є факти російської агресії, то є підстави для введення воєнного стану.

Ви з цим погоджуєтесь, чи ні?

Якщо ні, то чим Ви обгрунтуєте, що факти агресії є, а підстав немає?

Обожнюю таке - пиздонути якусь хуйню, приписати цю хуйню іншому і потім вимагати у нього, щоб він цю хуйню спростував.
petr_gzh, шановний, навіть у наведеній Вами цитаті сказано, що була фактична агресія з боку Росії (Втім, чому була? Вона й досі продовжується). Якщо Ви можете обґрунтувати правомірність введення воєнного стану - з великим задоволенням почитаю Ваші аргументи. Заодно цікаво було б почитати, до яких наслідків це могло б привести і чому цього не було зроблено. Можете привести не свої аргументи - мене задовольнять посилання на аналіз юристів/експертів. А якщо не можете - то нахіба ото вийобуваться?

Хе, він іще й книжки пише!

Рубрика Совсем ебанулись.



Rolling Stones отказались от хита Brown Sugar из-за обвинений в расизме
13 октября 2021 21:17 223
Группа Rolling Stones не будет играть свой суперхит Brown Sugar во время американского тура, пишет LA Times со ссылкой на гитариста коллектива Кита Ричардса.

Отказ от песни, написанной в 1970 году, связан с расистскими высказываниями о темнокожих женщинах и рабстве в ее тексте. Ричардс признался, что не согласен с желанием общественности «отменить» трек. «Они что, не поняли, что это песня об ужасах рабства?» — размышляет 77-летний музыкант. Он надеется, что группа все еще сможет вернуться к исполнению хита.

Читать:
Согласитесь, очень странно обсуждать правовые основания с Вами, если Вы уверены, что не было российской агрессии и не имеете фактов?

Цитата:

Так. Але то була локальна (на декілька областей) короткотермінова (здається, до 30 діб) акція. Причому для цього був конкретний привід (І то, до речі, вся медіапиздота на лайно зійшла). А цікавить саме повномасштабний воєнний стан, як відповідь на фактичну агресію з боку Росії (хоча формальна позиція мордору незмінна - "іхтамнєт"). Так от - в 14-15 роках були якісь правові підстави для введення воєнного стану?

Хороший вопрос, считаете ли лично Вы, что была ли российская агрессия в 2014-2015 году?
Можете лично Вы привести факты, ссылочки?

Согласитесь, очень странно обсуждать правовые основания с Вами, если Вы не уверены, что не было российской агрессии и не имеете фактов?

Акела, ватна - то ще м'яко сказано. Процитую Татусю Бо:

Цитата:

...поки не сфоткається в купальнику, звільнити не зможуть. Тобто купальник то гріховніше, ніж трансляція ватяних поглядів, називання наших бійців "убійцамі", окупацію на Донеччині "амєріканской войной проти радянського союзу", а Сталіна "вєлічайшим політіком" (усе це цитати із звернень батьків, які боролися проти того, аби таку хрінь вливали їхнім дітям у вуха).

гарна все-таки в нас молодь підростає!

https://ibigdan.livejournal.com/27406064.html

Цитата:

Бухтій 147244, ЗемляК Для повної картини треба згадать, що у грудні 18 воєнний стан вводили.

Так. Але то була локальна (на декілька областей) короткотермінова (здається, до 30 діб) акція. Причому для цього був конкретний привід (І то, до речі, вся медіапиздота на лайно зійшла). А цікавить саме повномасштабний воєнний стан, як відповідь на фактичну агресію з боку Росії (хоча формальна позиція мордору незмінна - "іхтамнєт"). Так от - в 14-15 роках були якісь правові підстави для введення воєнного стану?

А в море то как хорошо....какой в жеппу хвутбол
;)

Замены игру не усилили (с)

Матвиенко - лучший игрок сборной Украины в матче с Боснией по оценкам InStat
Николай Матвиенко – 300 баллов
Андрей Ярмоленко – 292
Эдуард Соболь – 280

Ну вот как?
Соболя не было видно вообще, даже свои кроты зарыли Матвиенко после игры, Instat расстрелять. WhoScored уволить.

Цитата:

Что касается замен, то еще в перерыве Яремчук просил замену. Ярмоленко говорил, что ему тяжело. Шапаренко тоже подсел. Он молодец. Отыграл весь матч с Финляндией. Но он тоже не железный.

Хто б міг подумати, що гравці без замін у стартовому складі не витягнуть 2 матчі в бій-біжи через 3 дні? Неймовірно просто. Ніхуйове таке собі відкриття для тренера.

Цитата:

Степаненко сказал, что нам нужно не садиться сильно глубоко и менять менталитет? Мы говорили в перерыве, что нужно встречать соперника выше. У нас еще был Харатин, но что уже говорить. Думали с Кампомаром раньше менять Шапаренко - на 62-й минуте, но у нас нет такого же креативного хавбека.

Йоб же твою мать... Немає креативного хавбека. Гадали, що сидить на банці, хотіли зробити заміну, але він кудись зник. А іншої схеми гри не планували, бо мав десь бути під рукою хавбек, але хтось проїбав.

Дурні, повір'я каже, що срач треба влаштовувати перед грою, а не після!

"поцрєоти" - то є просто трейдмарк уйобка канкрєтного, з кацапиздлим уклоном.